О взаимодействии марксистских кружков и профессиональных историков

Автор: К. Поляков

В феврале 2018 года автор этих строк присутствовал на первом представлении широкой общественности Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО) и высказал в статье пожелание:

В начале 2018 года было не совсем понятно, как будет работать данный клуб, выживет ли он в историческом водовороте, сохранит ли свой коллектив? Спустя полтора года в общем и целом можно констатировать, что клуб жив, что он развивается. Появился свой сайт, появился свой канал на ютуб, однако ни первый, ни второй не снискали заслуженной популярности, несмотря на то, что на заседания клуба приходили и К.Семин, и Б.Юлин, а председателем КЛИО является известный историк А.Колпакиди. Возможно, историческая правда, которую хочет нести в массы Клуб левых историков не так востребована в сети, а стулья тех, кто уже говорит историческую правду из монитора компьютера, разобраны?

Но члены клуба, как и его председатель, не унывают. На последнем оргсобрании КЛИО, на котором автору этих строк удалось побывать, были намечены планы и пути развития организации, а в качестве примера, некоего маяка был взят проект научно-просветительского исторического сообщества «Цифровая история». Более-менее популярного в левой среде питерского проекта, финансированием которого занимается небезызвестный Д.Ю.Пучков. Также в планах КЛИО организовать свое печатное издание и объединить под своей эгидой левых историков и обществоведов по всей России. Это ли не праздник, товарищи!

Автор этих строк на недавнем оргсобрании КЛИО имел возможность выступить и предложить «прошлогоднюю» идею обратить взор левых историков на работу с марксистскими кружками, которым не хватает качественных преподавателей, как бы это помягче сказать, по всем дисциплинам. Если первыми в России проснулись от буржуазного сна левые историки, то почему бы не воспользоваться этим моментом и не соединить их научную мысль, правду истории, которую они хотят нести в массы, с горячими головами молодых марксистов?

Историческому кружку, в котором занимается автор, повезло, у нас есть профессиональный преподаватель истории, марксист. Не мудрствуя лукаво, кружок держится на этом преподавателе, т.к. без его сознательного подхода к делу, без его глубокого и разностороннего анализа исторических событий в их живой связи с экономикой, борьбой классов и прочим товарищи, пришедшие серьезно заниматься историей, просто разбежались бы по своим углам. Благодаря строгому преподавателю разбежались только те, кто не хотел заниматься наукой серьезно, и это плюс для исторического кружка. Но потерю личного состава плюсом считают далеко не все руководители.

Те кружки, в которых дисциплины не вели профессиональные преподаватели, а нагрузку брали на себя активисты или ее распределяли между всеми участниками, относятся к этой затее настороженно. Не многие понимают: зачем кружкам еще и история? У нас же марксистский кружок, — говорят они, — мы занимаемся философией, политэкономией и, дай то бог, научным коммунизмом. Эту бы программу кружковцы осилили бы, а то и так занимается народ через пень колоду. А история идет у нас фоном, да и какое ее применение на практике?

Думаю, руководителям кружков волноваться не надо. Здесь, нет столкновений интересов марксистского кружка и необходимости изучать историю. Товарищи, кто желает подтянуть свои знания по истории, разобраться в каком-то вопросе, могут влиться в исторические кружки, а товарищи из исторических кружков могут перетечь в марксистские кружки, которые занимаются не только образованием. Возможно, кружки целиком будут мимикрировать то в исторический, то обратно в марксистский.

Какие кадры имеют сегодня марксистские кружки? Слабые кадры, товарищи, малограмотные кадры. Об этом я говорю честно на собственном примере. Есть среди марксистов самородки-исключения. Они, в общем, и ведут занятия кружков, отвечают за идеологию кружка, являются их официальными или неофициальными лидерами, открывают электронные издания, ведут блоги и т.п. Но основная масса в кружках имеет остаточные школьные или институтские знания и несколько работ классиков марксизма за плечами. С такого низкого старта и начинается работа над собой.

Но разве было бы плохо, когда образованных, подкованных в различных дисциплинах марксистов стало бы больше? Если таких были бы не единицы, а десятки или, забегая вперед, сотни? Помогло бы это марксистскому движению в России? Я, думаю, что помогло бы. Лучше бы стало, когда на место дилетантов, при всем уважении к нынешним преподавателям-самоучкам, встали бы профессионалы своего дела и не просто профессионалы, а люди созвучные по идеологии? Я думаю, что стало бы лучше. Смогли бы подобные исторические кружки, в которых преподают профессионалы своего дела, привлечь к себе большее внимание молодежи, что стремится к знаниям или до сих пор отсиживается дома, считая самообразование более предпочтительным занятиям в кружках, ввиду низкого или равнозначного качества преподавания в кружке? Я думаю, что привлекло бы.

Давайте повнимательнее посмотрим на КЛИО не как на клуб, а как на некий будущий «институт истории». Способны ли профессионалы, собранные там, составить общую актуальную программу обучения, которую они понесут в кружки? Безусловно, что профессионалы с такой задачей справятся и по ходу практики смогут вносить в нее необходимые изменения, улучшая ее месяц за месяцем, год от года. Смогли бы эти профессионалы замещать друг друга из-за болезни, неотложных дел и обеспечить кружкам непрерывность обучения (раз в неделю)? Думаю, да. Смогли бы профессионалы своего дела качественно проверить изложенные в курсе знания? Оставить на «второй год”, перевести на курс выше? Кооптировать смышленого парня, разбирающегося в истории, в свой преподавательский коллектив? Да, да и еще раз да.

Профессиональные преподаватели по нужным дисциплинам смогли бы высвободить руки активистам, которые сейчас занимаются преподавательской деятельностью, чтобы последние смогли направить свою энергию на организаторскую работу в кружке, в профсоюзе, на пропагандистскую работу непосредственно с массами. А по мере подготовки грамотных кадров, будут пополняться и ряды активистов.

Возможно ли сегодня соединить идею и дело, воспитание марксистов и борьбу трудящихся? Необходимо ли сегодня хождение в народ или достаточно только Ютуба, сайта и журнала, чтобы изменить общество?

Многих представителей кружков пугают некоторые историки, которые только называют себя «левыми», а на деле нередко оказываются «правыми». Как такому историку доверить свой кружок, даже некоторых участников? Считаю, что дело в настройке механизма взаимной работы. Можно даже говорить о контроле кружков за преподавателями, ведь историки, а позже, надеюсь, и другие профессионалы от образования, будут иметь дело с достаточно сознательными людьми: рабочими, работниками, мелкими предпринимателями, студентами, которые пришли именно за знаниями. Поэтому идеологические шатания или исторический обман преподавателя рано или поздно раскроется и об этом нужно будет сообщить в Клуб, чтобы организация, наставила своего протеже на правильный путь, а если кто-то свернет с верного курса окончательно, то и выдворить из организации. Таким образом может осуществляться взаимный контроль Клуба историков и кружков.

Когда А.И. Колпакиди на недавнем оргсобрании заговорил об историческом журнале, то в моем сознании он представился, как и многие современные журналы с головой сфинкса на обложке и безжизненными мумиями внутри, завернутых в текстовые простыни. Другое дело, если будущий журнал станет органом развития кружкового, а потом и партийного движения. Где научные статьи будут перемежевываться с образовательной практикой десятков и сотен коллективов по всей стране, с живыми примерами, передачей организационного и преподавательского опыта и т.п. И такой журнал станет первым в современной буржуазной России, если не популярным сегодня, то известный потомкам завтра. Как минимум он будет востребован среди учеников КЛИО и преподавателей на местах, а может и подобных начинаний за рубежом. Как говорится, более точно мечтать пока не получается.

Если начинание А.И. Колпакиди по выявлению левых историков по всей России и включение их в КЛИО, также соединится с перенаправлением их преподавательской активности в нужное русло, к сближению профессиональных преподавателей на местах и местных кружков, то перед нашими глазами выстраивается «воздушный замок» всероссийского университета, где преподают правдивую историю, а может и чего-то большего. Как сказал Колпакиди, не дословно, конечно, что правдивая история сливается с чаянием масс. Это так!

Возможно ли сегодня соединить идею и дело, воспитание марксистов и борьбу трудящихся? Необходимо ли сегодня хождение в народ или достаточно только Ютуба, сайта и журнала, чтобы изменить общество? Достаточно ли ограничиваться кружками или предложить подобные «услуги» движениям и партиям? Об этом нужно крепко подумать и данная статья есть лишь привлечение к дискуссии.

На сегодняшний день у автора (представителя кружка) есть четкая позиция оргсобрания КЛИО, что историки к дискуссии готовы. Дело за кружками.

  

Создание и деятельность такого объединения, как сообщество левых историков, давно и живо востребовано нашей социальной действительностью. Некие представители марксистских кружков, от лица которых автор вопрошает «Зачем нам история?», вероятно, ещё и не приступали к изучению марксизма. Иначе они бы знали, что история — его основа, без которой и вне которой в такой существенной части как исторический материализм марксизм нельзя понять, да и возникнуть он не мог бы. Целая серия теоретических работ классиков, посвящённых анализу стратегии и тактики революционного движения, историчны. Как же иначе творчески переосмысливать опыт революционной борьбы и делать из него выводы?

Поголовное предательство позднесоветских экономистов и историков —именно их в первую очередь — столь пагубно отразилось на мировоззрении поколения, вступившего в пору буржуазной контрреволюции подростками, и продолжает уродовать молодёжь. Ложь именно в этих, вроде бы далёких от повседневности сферах как раз и формирует устойчивые стереотипы, что всё советское было ошибкой и преступлением, а всё буржуазное — естественно и неизбежно. Но для водворения тотальности подобных оценок в профессиональном сообществе экономистов и историков требуется, чтобы эти специалисты сознательно и повседневно лгали. Ибо факты и научные достижения в этих областях, противоречащие буржуазным концепциям, хорошо известны. Рано или поздно одиночки, отказавшиеся от фальшивой корпоративной (на самом деле — идеологической) солидарности, ради которой приходится поступаться совестью учёного, должны были собраться вместе. А то, что их пока не много, лишний раз говорит о том, что «профессиональное сообщество» жёстко наказывает таких отступников, тормозя публикации, чиня препятствия защитам и продвижению по службе, всеми способами отлучая от главного фронта их научного служения — преподавания.

Но наше время совпало с торжеством коммуникативных технологий, этим, по сути, коммунистическим аспектом обобществления, активно эксплуатируемым буржуазией для тотального растлевания, контроля и наживы. А коммунистам его следует использовать для передачи знаний и самоорганизации. Переиначивая совет других преподавателей по другой дисциплине и из другой эпохи («Хотите изучать математику — ходите на лекции на мехмат»), смело посоветуем активно изучать предлагаемые сайтом «Клио» материалы, участвовать в мероприятиях, ставить перед ними острые вопросы.

Их деятельность даёт нам то, чего сегодня катастрофически не хватает не только молодым, но и зрелым коммунистам: прививку от буржуазной лжи, готовность противостоять ей и разоблачать её и, самое главное, возможность по-марксистски осмысливать исторический процесс, обнаруживая в нём, как это блестяще делал В.И. Ленин, новые тенденции, неповторимую печать эпохи. Без этого невозможны актуальные обобщения да и само развитие общественной науки. Ведь мы не догматики, в отличие от «учёных», променявших поиск истины на ретрансляцию буржуазных проповедей.

Стало быть, вперёд, к знаниям!