Гражданская война в России: хронологические рамки и содержание в свете современной военной науки

Автор: Л.И. Ольштынский - доктор исторических наук, профессор, академик Академии военных наук.
Источник: Доклад в Клубе левых историков и обществоведов


Чем объясняется тема моего доклада, почему именно хронологические рамки и содержание? Потому что их научное определение даёт понимание истинных причин и виновников этого трагического и героического периода в истории Отечества, понимание главного содержания наступившей эпохи. Манипуляции с хронологией — давний приём фальсификации истории.

В этой области сейчас ведётся острая идеологическая борьба, идёт ожесточённое наступление на советскую историю антисоветизма и русофобии Запада и прозападных сил внутри страны.

История, особенно военная, всегда использовалась как «политика, опрокинутая в прошлое». В период социальных потрясений она становится агитационным оружием в психологической борьбе за массовое общественное сознание. Это наглядно проявилось в ходе разрушения СССР — «величайшей геополитической катастрофе» (по определению В.В. Путина). Сейчас же, в годы 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, последующей интервенции и Гражданской войны, борьба с советским прошлым развернулась в особо безобразной и наглой форме с фальсификацией фактов и искажением содержания и смысла событий (телефильмы «Демон революции», «Троцкий», выступления ангажированных историков типа Сванидзе, Чубайса и им подобных).
Историческая наука призвана защищать подлинную историю своего народа как наследство прошлых поколений, как основу национального самосознания и базу патриотического воспитания молодёжи. Разгул антисоветизма 90-х гг. привёл к тому, что слово патриот в это время стало почти ругательством, «эту страну» молодёжь отказывалась защищать, а офицеры опасались в форме выходить на улицу.

Недавно американский миллиардер Сорос, финансирующий ныне русофобию на Западе, поведал: «Самое большое, что я сделал против России, это то, что российские школьники изучают историю по моим учебникам». По этим учебникам, а их насчитывается более 60, выросло целое поколение, и они стали учителями сегодняшних школьников. По этим учебникам ведётся и пропаганда в СМИ.

Показательно, что ещё в декабре 2016 г. (за год до 100-летия Октября) в администрацию Президента России прибыла группа американских общественных деятелей с вопросом «Как будет отмечаться 100-летие революции в России?». По данным английской газеты «Международная жизнь» (в наших СМИ об этом не сообщали), «ответственное лицо» в администрации сообщило, что Российская Федерация — преемница и Российской Империи, и Советского Союза. Однако на практике эта преемственность от СССР проявилась только во внешней политике, а во внутренней продолжалось наступление антисоветизма.

Состояние исторической науки и преподавания истории обсуждалось на I съезде историков — преподавателей истории в вузах Российской Федерации. Он прошёл 16–17 ноября 2017 г. Считаю важным сообщить его основные выводы, об этом не пишут и не вещают СМИ, но это необходимо для оценки всей информационной борьбы в области советской истории.

На съезде было отмечено, что в период политических и социальных коренных разломов 90-х и начала 2000 гг. сложились три направления в изложении всей российской истории и особенно её советского периода: либеральное прозападное, имперско-монархическое («почвенное») и научно-преемственное («постсоветское»). Каждое из них имеет свою историографическую базу и опирается на свою мировоззренческую методологическую основу, ибо новые направления не берутся из воздуха, а опираются на работы своих предшественников.

Краткая характеристика каждого из них применительно к теме.

Либеральное прозападное.
По их оценке «Россия — азиатская страна, развивающаяся под прогрессивным влиянием Европы». «Большевистский переворот в октябре 1917 г. нарушил либерально-буржуазное развитие России по европейскому пути». Вся советская история у них — это «чёрная дыра», мрачная картина репрессий и бедствий народа. Изложение советской истории ведётся на основе книги американского историка-русофоба Р. Пайпса «Русская революция», изданной в РФ в 1994 г. значительным тиражом. Пайпс — советник Рейгана в холодной войне 1980-х–1990-х гг.

Имперско-монархическое,
ставшее модным последнее время в военных кругах. Оно сформировалось в конце 90-х по материалам старой русской эмиграции 20-х гг., дворянских организаций и ЗРПЦ, ныне объединившейся с современной РПЦ. Российская история до XX в. этими историками излагается по учебнику дореволюционной гимназии конца XIX в. Иловайского, а советская — по иностранным антисоветским изданиям и воспоминаниям белогвардейских генералов и либеральных эмигрантов 20-х гг.

Авторы этих обоих направлений спонсируются системой «грантов» из-за рубежа и прозападными силами внутри страны. «Грантоеды» полностью отвергают советскую историографию и не утруждают себя научным обоснованием применяемых понятий, избегают их конкретного выражения. Как правило, обходят основные принципы исторической науки. В силу политической конъюнктуры эти направления заняли господствующее положение в СМИ и в учебных пособиях.

Но в противовес указанным сложилось научно-преемственное «постсоветское» направление. В его обоснование в конце 90-х гг. выступили советские академики РАН П.В. Волобуев, И.Д. Ковальченко, А.В. Милов, Ю.А. Поляков и ведущие вузовские историки МАИ, МВТУ им. Н.Э. Баумана, МАДИ, МГУПП и др.

Авторы этого направления опираются на общие принципы исторической науки: объективность, историзм, социальный анализ. Соблюдая принципы объективности, они следуют традиции Карамзина: «Историк должен говорить правду обо всём, что было. Но он не может не быть патриотом. О хорошем должен говорить с радостью и восхищением, о плохом — с грустью и сожалением». При этом важно выделять главное — что и кто способствовали прогрессивному развитию общества в исторической ретроспективе, а что и кто препятствовали.

В учебниках этих авторов использовались труды классиков отечественной историографии от Карамзина до Ключевского, а также, в отличие от других направлений, научные разработки советских учёных. Широко привлекали современные научные исследования и новые источники. Их труды никем не субсидировались, издания не оплачивались, они были результатом их знаний и убеждений. Поэтому, к сожалению, эти работы издавались малыми тиражами и их замалчивали СМИ.

Это общие положения из материалов съезда историков. Необходимо подчеркнуть, что состояние исторического образования в стране катастрофическое.

Для обоснования положений доклада необходимо прежде всего раскрыть содержание основных понятий. Как говорят физики на своих симпозиумах: «прежде чем излагать концепцию уточним понятия». В докладе используются следующие основные понятия. «Революционный процесс» — это ряд последовательных по времени исторических революционных событий, т.е. массовых общественных выступлений против существующего общественного строя.

«Революция» — это историческое событие, изменившее государственный общественный строй в отличие от «государственного переворота», как смены властных группировок в правительстве.

В соответствии с этими общепринятыми научными понятиями и основными принципами исторической науки, в России в начале XX в. в ходе революционного процесса прошли три революции — Первая русская революция 1905–1907 гг., связанная с Русско-японской войной (1904–1905 гг.) и изменившая государственный строй; Февральская буржуазно-демократи­ческая революция в феврале–марте 1917 г., свергнувшая монархию, и Великая Октябрьская социалистическая революция, 7–8 ноября 1917 г., изменившая государственный и общественный строй. Обе революции 1917 г. прошли в ходе Первой мировой войны.

В результате социалистической революции создана Российская социалистическая федеративная советская республика (РСФСР) — первое федеративное государство в истории России, а затем и СССР как союз новых социалистических государств, образовавшихся на территории России в ходе Великой революции. Это бесспорные исторические факты, признанные во всём мире.

В ноябре 2017 г. 132 делегации из более чем 90 стран мира прибыли в Петербург (Ленинград) и Москву отметить 100-летие Великого Октября. Делегаты в своих выступлениях отмечали всемирно историческое значение Октябрьской революции, начавшей новую эпоху, роль СССР в разгроме фашизма и великие достижения советского социализма. Без понимания этого нельзя понять и Гражданскую войну, хронологически последовавшую после этой революции. Почти все революции во всемирной истории сопровождались гражданскими войнами.

Проследим хронологию событий после 7–8 ноября 1917 г.

II Съезд советов рабочих и солдатских депутатов принял Декрет о мире, Декрет о земле и избрал временное советское правительство, которое реализовало эти декреты. Антанта отказалась от переговоров о прекращении войны, а Германия согласилась. Установилось перемирие, и начались переговоры о заключении мира с Российской Советской республикой. Боевые действия на фронте прекратились. По всей стране установилась Советская власть, отдельные очаги сопротивления новой власти подавлялись Красной Гвардией, революционными частями армии и местными отрядами.

«Политический этап» Октябрьской революции (по определению Ленина) завершил III объединённый Всероссийский съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 13 января 1918 г. Он принял конституционные акты и утвердил высшую исполнительную власть — Совет народных комиссаров во главе с Лениным. Это правительство и заключило 3 марта 1918 г. вынужденный тяжёлый Брестский мир. Россия вышла из мировой войны.

Это неопровержимые факты. Страна переходила к мирной жизни, старая армия демобилизовывалась, новая — РККА, создаваемая на добровольческих началах, начала формирование. Ленин разработал программу восстановления народного хозяйства и изложил её в апреле 1918 г. в статье «Очередные задачи советской власти». Это тоже неопровержимые факты.

Таким образом, утверждение и либералов, и монархистов, что «большевистский октябрьский переворот 7–8 ноября есть начало гражданской войны» — ложное, это фальсификация истории.

Когда началась Гражданская война, кто её начал и развернул, когда и чем закончилась? Чтобы ответить на эти вопросы с позиций науки, необходимо опять уточнить понятия — что такое «война» и «гражданская война», «интервенция», каковы «периоды войны» и их содержание. Научное определение этих понятий даёт военная наука.

Военная и военно-историческая науки взаимосвязаны и развиваются совместно. Это главное положение военно-исторической школы Академии Генерального штаба. Для определения хронологических рамок и содержания этапов Гражданской войны с позиций современной военной науки обратимся к официальным документам. Это «Словарь оперативно-стратегических терминов. Военно-энциклопедичес­кий труд», изданный Генеральным штабом в 2006 г. Здесь даются чёткие формулировки этим понятиям. Напомню их для дальнейших доказательств.


«Гражданская война — организованная вооружённая борьба внутри страны между народами, социальными группами, классами» за политическую власть.

Фактически в состояние войны РСФСР перешла с конца мая–начала июня 1918 г. для ведения организованной вооружённой борьбы регулярной Красной Армией (РККА) с антисоветским выступлением Чехословацкого корпуса (50 тыс. чел.) и образованными им антисоветскими правительствами в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке. Был создан «Чехословацкий», получивший в последующем название «Восточный» фронт. Затем летом 1918 г. созданы «Южный» и «Северный» фронты, страна переводится в состояние «единого военного лагеря».

Чехословацкий корпус ранее был включён в состав французской армии как «первый эшелон интервенционистских сил» и подчинялся командованию Антанты. Интервенция планировалась Антантой с марта 1918 г. (Ллойд-Джордж. Военные мемуары. М., 1937. Т. VI. С. 87). Она проводилась финансовой и материальной поддержкой создаваемых антисоветских формирований, а также и непосредственной высадкой своих войск на территорию России. (Подробнее: «Советское общество. История строительства социализма в России. Книга 1. Путь России к социализму. 1905–1920 гг.». М., 2014 г.).

По современным определениям военной науки все предыдущие вооружённые столкновения отрядов Красной Гвардии и отдельных революционных частей с антисоветскими выступлениями казачества и другими военными формированиями являлись «вооружёнными конфликтами».

Документально доказано, что антисоветские военные формирования создавались усилиями западных государств: Германии — Краснов на Дону, Антанты — Алексеев, Корнилов, Деникин — на юге и Колчак — на востоке. Без интервенции у «белого» движения не было возможности создать серьёзную военную силу. С самого начала «белое» движение выступило против государственной советской власти, а не наоборот, как вещают либералы — «красное против белого». Оно формировалось и действовало в интересах Запада. Об этом с полной откровенностью писали руководители интервенции. Английский дипломат Локкарт поведал:


Интервенция совершалась как с классовыми целями уничтожения первого в истории государства трудящихся («задушить социализм в колыбели» — У. Черчилль), так и геополитическими — уничтожения России (План Вильсона — «разделить Россию на мелкие государства, управляемые нами»). Именно это стараются скрыть и либералы, и монархисты — «новые белогвардейцы». Но это урок истории для современности и очень актуальный.

Патриотические же позиции русского офицерства выразил генерал Брусилов. Когда ему в 20-х гг. эмигранты-белогвадейцы высказали упрёк в том, что он перешёл на службу в Красную Армию, он ответил: «Большевики отстояли Россию от интервентов, а где были в то время вы, господа? Кому служили — немцам, французам или, может быть, румынам?». Об этом «забывают» некоторые нынешние писатели и историки, рассуждающие о Гражданской войне с позиций белогвардейщины и западных публикаций.

Из научного определения «Гражданская война» следует, что она — «вооружённая борьба классов». Какие классы представляла Советска власть? Это Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Со стороны этих классов война носила классово-освободитель­ный и национально-освободительный характер борьбы народов России за свою классовую государственность в федеративном советском государстве — Российской Федерации. Справедливый освободительный характер войны был главным фактором победы Красной Армии в Гражданской войне.

Какие классы представляло «белое движение»? Это — классы помещиков и крупной буржуазии, сомкнувшихся с интервентами. Об этом свидетельствует политика белогвардейских руководителей, деятельность интервентов на захваченной территории и многочисленные документы. Это и стало главной причиной того, что белогвардейские армии потерпели поражение, а затем были вышвырнуты из Крыма, интервенты вынуждены были вывести свои войска из оккупированных территорий.

Победу одержала Рабоче-крестьянская Красная Армия (РККА), рождённая Великой Октябрьской социалистической революцией и созданная на классовой основе большевистской партией под руководством В.И. Ленина. Старая, царская армия не смогла летом 1916 г. развить успех Брусиловского прорыва и к концу года потерпела поражение. Ллойд-Джордж в своих воспоминаниях писал: «В 1916 г. Россия потерпела окончательное поражение, и дальнейшее ведение войны представляло бессмысленную человеческую бойню». Это авторитетный источник.

В 1917 г. старая армия была полностью разложена и потеряла боеспособность. Генерал Деникин свидетельствует: «Временное правительство, а не большевики разложили армию». Наступление летом 1917 г., организованное Керенским по настоянию союзников и проводимое под руководством Верховного главнокомандующего Брусилова, потерпело полное поражение. Эти факты либералы и монархисты извращают, фальсифицируют, но, к сожалению, их фальсификации повторяют.

Важно помнить, что Победу в Великой Отечественной войне советского народа одержала Красная Армия, победившая в Гражданской войне. Над поверженным Берлином водружено Красное Знамя Победы с серпом и молотом. Парад Победы в 1945 г. Красной Армии прошёл перед Мавзолеем Ленина, где на трибуне стоял Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин. Это национальная гордость России на века.

В соответствии с упомянутым энциклопедическим изданием определены и периоды Гражданской войны. В труде «Советское общество. История строительства социализма. Книга 1. Путь России к социализму. 1905–1920 гг.» (издана в 2014 г. к 100-летию Первой мировой войны) даются хронологические рамки и содержание начального периода, двух последующих и завершающего периода Гражданской войны РСФСР в союзе с УССР и БССР.

Остановлю внимание на завершающем периоде и дате окончания войны как состояния общества. В содержание завершающего периода с марта 1920 г. входят: ликвидация агрессии Польши на Украине, затем разгром Врангеля и освобождение Крыма, завершение освобождения Дагестана, Азербайджана и создание Азербайджанской Советской республики, а также Армянской Советской республики. На Туркестанском фронте — освобождение Бухары и создание Бухарской республики.

К концу 1920 г. основные цели Гражданской войны были достигнуты. VIII Всероссийский съезд Советов (22–29 декабря 1920 г.) принял решение о переходе к мирной жизни и утвердил план ГОЭЛРО.

Таким образом, в конце декабря 1920 г. Гражданская война в РСФСР закончилась победой Советской власти, страна переходила к мирной жизни на новых социальных основах. 5-миллионная Красная Армия приступила к демобилизации. В 1921 г. страна перешла к НЭПу.

На Украине, в Белоруссии также начался переход к мирной жизни. До 1922 года в Закавказье, Средней Азии и в Дальневосточной народной республике продолжалась борьба с антисоветскими правительствами и интервентами силами местных военных формирований с помощью отдельных объединений Красной Армии.

Таким образом, в соответствии с военной наукой «Интервенция и Гражданская война в России» охватывает период с июня 1918 г. по декабрь 1920 г. и закончилась победой Советской власти.

Но наука «не указ» для историков-либералов и монархистов. В Институте российской истории выполнен социальный заказ изданием работы «Великая русская революция 1917 г.», в которой события Февральской и Октябрьской революций объединены в одну революцию под «нейтральным» названием. Институт всеобщей истории издал работу «Великая русская революция 1917–1922 гг.», включив в неё и Гражданскую войну. Более того, председатель Российского исторического общества, экс-председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин недавно объявил, что в Гражданской войне «не было победителя… а были одни жертвы и потери». Это противоречит не только науке, но и здравому смыслу. Однако либералы «прут своё»: «Какая ещё наука? Вот, что я скажу, то и будет наука». Читаешь такое и «За державу обидно!».

Связывая историю Гражданской войны и современность (а это традиция научной школы Академии Генерального штаба), надо подчеркнуть, что западные стратеги холодной войны активно применяли антисоветизм в разрушении СССР, а сейчас используют для разрушения России. Новое наступление готовится в 2019 г., а подготовка идёт уже в 2018. Кампания по сносу памятников советским воинам в Польше и других странах, выдвижение в Прибалтике и Чехии претензий за якобы «оккупацию Советским Союзом» — это прелюдия к обвинениям в 2019 г. Главный тезис западной кампании к 80-летию Договора о ненападении СССР и Германии 23 августа 1939 г. — якобы «сговор Сталина с Гитлером развязал Вторую мировую войну», и далее — «СССР несёт равную ответственность с фашистской Германией за развязывание Второй мировой войны» с политическими последствиями для нынешней России.

Основной приём фальсификаторов — отрыв этого события от предыдущей политики западных держав, скрытие поддержки ими фашизма и стремления направить агрессию фашистского блока против СССР. Вершиной этой политики стал Мюнхенский сговор Запада с фашизмом 29–30 сентября 1938 г. Именно тогда была совершена завязка войны в Европе и оказано пособничество Японии в войне с Китаем, которая началась японской агрессией в июле 1937 г.

80-летие Мюнхенского сговора замалчивается. У нас идёт массированный антисоветизм по Гражданской войне столетней давности, а о 80-летии Мюнхенского сговора в программе TV за неделю до 30 сентября — лишь одна передача на канале Россия-1 в час ночи в течение 40 минут и одна на канале «Звезда».

Мы упускаем важное событие в борьбе против фальсификации истории Второй мировой войны. В психологической борьбе упреждение играет решающую роль, надо заставить противника оправдываться, обвинение более эффективно, чем оправдывания. Кто готовил и развязал войну в Европе, кто способствовал фашизму? Это — Англия, Франция и США. Кто боролся с фашизмом в 1936–1939 гг.? Это — республиканская Испания, Китай и СССР, оказывающий им военную помощь.

На пленуме Координационного Совета ветеранских организаций России, стран СНГ и независимых государств в ноябре 2017 г. и на Президиуме в мае 2018 г. выдвинуты предложения о проведении международных конференций к 80-летию Мюнхенских соглашений. Но ответов от руководства страны до сих пор не последовало. В докладе генерал-полковника В.П. Баранова на встрече в Российском Совете ветеранов 21 сентября 2018 г. вновь остро поставлен этот вопрос.

Предлагаю выступить с инициативой немедленно приступить к подготовке международной конференции на тему «Уроки мюнхенского сговора западных держав с фашизмом в 1938 г.» и провести её до февраля 2019 г., потребовать широкого обсуждения этих материалов в СМИ нашей страны, за рубежом и в ООН. Затем провести такие конференции по событиям 1939 и 1940 годов. Это и будет упреждающее наступление в психологической борьбе против фальсификации истории Второй мировой войны.