Восстание декабристов как урок прикладной политологии

Картина "Восстание декабристов", художник Василий Григорьевич Перов, 1870-ые годы.

В январе 1925 года Комиссия Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев выпустили обращение «К столетнему юбилею декабристов». В этом, ныне забытом историческом документе, подчеркивалось, что «русское политическое сознание начало пробуждаться, главным образом со времен Великой французской революции 1789 года. Под влиянием ее идей развивалось вольнодумство, воспитывались конституционные и политические мечтатели, вплоть до самого наследника престола Александра Павловича.

 

Раз тронувшись, это течение стало захватывать все новые слои, шло не только в ширь, но и вглубь, а консервативная реакция, охватившая правительственные круги в середине царствования Александра I, только усиливала конституционное движение представителей образованных слоев населения и раздувала революционные настроения во всем народе, измученном гнетом аракчеевщины. (Здесь и далее цитируется по: Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник. Книга 14. М., 1925, сс.178–184).

Главные заговорщики, основатели тайных обществ, – подчеркивалось далее в этом документе, – либо были представители самых богатых дворянских фамилий, либо были членами оных, занимавшими командные должности, находившиеся на пути к большой служебной карьере. Идя на заговор, они рисковали очень многим.

Что касается бедных гвардейских и незначительных армейских офицеров, примкнувших к заговору из чисто идейных побуждений, из соображений бескорыстной любви к угнетенным народным массам.

Цели и задачи декабристов заключались в освобождении всего народа от политического и экономического гнета самодержавного строя и в широких социальных реформах на демократической основе. Их программа должна была привлечь к движению широкие массы «трудового народа». По словам одного из наследников и продолжателей дела декабристов, Александра Ивановича Герцена, «пушечный гром, раздавшийся на Сенатской площади, разбудил целое поколение». В совокупности своих действий, думается, движение декабристов показало последующим поколениям путь к освобождению, наметило способы борьбы за свободы и преобразования общества, и именно в том обстоятельстве коренятся как суровость приговоров самим декабристам, так и безжалостные преследования вольнодумцев в Николаевскую эпоху 1826–1855 годов.

В чем же заключаются исторические уроки декабристов, которые, на наш взгляд, можно назвать прикладными уроками политологии?  Эти уроки нам представляется интересным рассмотреть с точки зрения истории и логики зарождения и становления гражданско-политической субъектности в России. Этот аспект историко-политологического изучения движения декабристов, на наш взгляд, не получил еще достаточного освещения в имеющейся научной литературе. А началась эта история во времена правления Александра I. Царь этот, как известно, не чурался идей различных общественных преобразований, для чего и поручал своему приближенному Михаилу Михайловичу Сперанскому разработку ряда проектов о реорганизации власти – от «Плана государственных преобразований», предусматривавшего образование Государственного совета (1809 г.), до «Общего учреждения министерств»(1811 г.), призванных реформировать Россию, подготовить ее к ответу на вызовы грядущего века.

Благодаря инициативе Сперанского, в 1811 г. родился и Александровский лицей, как известно, давший России немало выдающихся государственных деятелей – от «великого канцлера» Александра Михайловича Горчакова до не менее достойного преемника его Федора Федоровича Мертенса. Здесь, в летней царской резиденции в Царском Селе, молодые гвардейские офицеры составили первый «мыслящий кружок», по характеристике лицеиста и декабриста Ивана Ивановича Пущина, «настроенный антикрепостнически». Возможно, именно в этой среде просвещенной молодежи, и родился ряд общественно-гражданских инициатив, ставших, по сути своей, первой политической партией в России, известной в истории как движение декабристов.

Думается, что ту духовно-интеллектуальную атмосферу прекрасно передает известное стихотворение молодого Александра Пушкина, обращенное к его другу поручику Петру Яковлевичу Чаадаеву:

Как бы то ни было, но в 1816 году молодые офицеры: братья А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.П. Трубецкой, М.С. Лунин и П.П. Пестель – всего около 30 человек, – учредили «Союз спасения», в следующем году, согласно принятому уставу, переименованный в «Общество истинных и верных сынов отечества». Своими целями они считали установление конституционной монархии и отмену крепостного права, анахронизма, тормозившего социально-экономическое развитие России, и через 45 лет отмененного внучатым племянником Николая I.

Уже в 1817 году в дискуссиях членов этого общества допускалось посягательство на «высочайшую власть», не исключавшее и варианта цареубийства. Подобные планы определяли особо доверительный, то есть по сути своей, тайный характер общества. При этом не вызывает сомнения, что верные сыны отечества стали первой политической оппозицией в истории России. Но согласие в целях еще не вело к полному единомыслию и существовавшие разногласия привели к решению о самороспуске союза. Но рожденные здесь раздумья и споры о судьбе и путях развития Отечества привели к появлению в Москве двумя годами позднее «Союза благоденствия», объединявшего уже около 200 участников.

Примечательно, что его отделения, именовавшиеся управами, существовали не только в двух столицах, но и в российской «глубинке» – Тульчине, Кишиневе и ряде других городов. Целями, впрочем, четко оговоренными только его учредителями, также являлось уничтожение крепостничества и введение конституционного правления – монарх уж более не питал симпатий к европейскому либерализму.

Главная задача, как она формулировалась перед всеми членами союза, – оказание воздействия на общественное сознание и мнения высших сословий империи – к кому же еще было апеллировать в крепостнической России! – через печать и литературно-просветительскую деятельность.

Таким образом мы имеем дело с общественной организацией, от этапа целеполагания перешедшей к выработке основ внутренней самоорганизации, многофункциональности, а также к реализации собственной стратегии и тактики, без чего, собственно говоря, не может быть такого политического субъекта, как партия или движение.

И не поэтому ли правительство столь последовательно преследовало членов этой оппозиции, подчас даже отдаленно, как например, Михаил Сергеевич Лунин, не причастных к выступлению 14 декабря 1825 года. Думается, что подавляющее большинство членов «Союза» было все же именно демократической оппозицией, хотя ряд его радикально настроенных членов не исключал, как известно, цареубийства, причем всей императорской фамилии. Новые тактические и программные разногласия среди членов Союза вновь привели к решению о его самороспуске. Хотя основополагающие идеи его создателей не были забыты и по-прежнему владели умами потомков. Вот уж поистине – 

Зимой 1821 года Н.М. Муравьев, С.Н. Трубецкой и другие образовали в городе на Неве Северное общество, конечной целью которого, согласно принятого двумя годами позднее устава, стало образование в России республики. Последовательная трансформация целей первого российского оппозиционного движения – от конституционной монархии к республике, вызванная этим и другими обстоятельствами, в том числе и разногласиями тактического порядка, его внутренняя дифференциация – образование «умеренной» и «радикальной» фракций, являются одной из весьма распространенных закономерностей эволюции разного рода политических субъектов. Не прошли ли подобный путь в ХХ веке все российские политические объединения – от РСДРП, партии народных социалистов до конституционно-де-мократической партии в 1906–1919 годы, также РСДРП-ВКП( б) – КПСС в 1920–1991 годы, и многочисленные протопартии 1989–2019 годов?

Программные цели привлекли к участию в деятельности Северного общества его единомышленников из других регионов страны от Южного общества (П.П. Пестель, В.П. Ивашев, С.Г. Волконский, М.И. и С.И. Муравьевы-Апостолы и другие) до Общества соединенных славян (свыше 50 человек, в основном – молодые офицеры). Здесь мы видим появление уже периферии политической организации, имеющей зачатки как общего руководства движением, так и относительную автономность членов данной федерации (ну чем не известный принцип демократического централизма?). Особенностью декабристского движения 1816–1825 годов явилась также неспособность его инициаторов выработать приемлемую для всех его участников политическую программу, работа над которой, по сути, шла все эти годы, что и приводило к многочисленным расколам и решениям о самороспуске, что и обусловило его конечную слабость и поражение.

Конец первой русской организованной политической оппозиции хорошо известен: большинство ее участников склонялось к необходимости осуществления в 1826 году военного переворота, примерами чего, как хорошо известно, изобилует не только отечественная история.

Но его программа и план еще даже не были выработаны, когда смерть Александра I, по мнению участников движения, потребовала немедленных и решительных действий. Способность и готовность к таким действиям, как известно, также является одной из неотъемлемых характеристик степени развитости и зрелости политического субъекта. Но это в нашем информатизированном ХХI веке. Поэтому не будем же ставить подобный упрек гражданам века XIX. Хотели, как лучше, а получилось… То, что и произошло в истории.

Как бы сложились судьба нашей страны, не откажись С.П. Трубецкой, назначенный заговорщиками «диктатором», выйти на Сенатскую площадь? Если бы не роковой выстрел П.Г. Каховского, впрочем, весьма далекого от декабристского движения? Понятно, что сегодня бы мы жили в другой России. Впрочем, как уверял шотландский поэт Роберт Бернс:

Мятеж не может быть удачен, иначе – звался б он иначе!

 

Первоначально к следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек, не считая свыше трех тысяч солдат, матросов и нижних чинов, репрессированных в административном порядке – а такой порядок еще долгие годы сохранялся в Российской империи для борьбы с «государевыми преступниками», и отнюдь не большевики были его изобретателями. Но следствие выявило гораздо большее число сочувствующих движению за реформирование существовавшего государственного строя и общественно-политического уклада, и к дознанию было привлечено еще более двух тысяч человек, представлявших элиту тогдашней России. Правда, в дальнейшем некоторые из них, как например, Лаврентий Васильевич Дубельт, ставший даже шефом Отдельного корпуса жандармов и помощником управляющего Третьим отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, были освобождены от обвинений. Чего не скажешь о не участвовавшем в выступлении 14 декабря Михаиле Сергеевиче Лунине, впрочем, оставившем в назидание потомкам «Взгляд на развитие тайных обществ в России в 1818–1822 годы».

Смело заявляя свою гражданскую позицию следствию, Лунин пояснял:

– В современной Англии я был бы не преступником государевым. Я был бы уважаемым членом общества – членом оппозиции его Величеству!

Думается, что именно Лунина, вслед за известным просветителем ХУШ века Н.И. Новиковым, мы можем назвать одним из первых осужденных российских инакомыслящих. Впрочем, вся история человечества, начиная с Сократа, изобилует великим множеством подобных примеров. Как бы ни оценивалась гражданская активность декабристов сегодня, бесспорным историческим фактом остается то, что действительно они разбудили Россию, и навсегда останутся в памяти наших сограждан. В то же время история декабризма имеет еще целый ряд интереснейших сюжетов, связанных как с конкретными его участниками, так и с общественной оценкой событий 14 декабря. И если, как известно, один из членов Верховного уголовного суда адмирал Николай Семенович Мордвинов выступил против смертного приговора декабристам, считая их невиновными, то другой приближенный к новому императору царедворец А.Х. Бенкендорф подал на «всемилостивейшее усмотрение» проект учреждения по беспощадному искоренению оппозиционной крамолы. В соответствии с которым и было учреждено известное III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, призванное, главным образом, следить «за направлением умов в империи», не допуская впредь появления подобных «противогосударевых обществ», способных усвоить уроки и сделать выводы из опыта декабристов.

И в этом проявляется еще одна из закономерностей политико-исторического процесса: действие рождает противодействие, а благие намерения, подчас, приводят к прямо противоположным результатам. На смену «эпохе надежд» пришла эпоха реакции, начавшаяся пушечным расстрелом инако- и свободомыслия 14 декабря 1825 года на Сенатской площади Петербурга. Но логика исторического прогресса неумолима: сын Николая, внучатый племянник Александра I, не только официально отменил крепостное право, но и посчитал долгом в 1856 года помиловать осужденных декабристов. А в последние дни своего правления решился даже на объявление конституционной монархии в России. Но очередная акция террористов 1 марта 1981 года остановила этот проект. Впрочем, это уже совсем другая история...