ПОИСК ПО САЙТУ
Советская цивилизация

Мифологема и документы о «связях большевиков с кайзеровской Германией»: диалектика познания и критика источников




Источник: Научное издание - Метафизика творческого поиска. (Под ред. д.ф.н., проф. А.Н. Лощилина). - М.: Издательство «Перо», 2018. С. 85-95.




МИФОЛОГЕМА И ДОКУМЕНТЫ О «СВЯЗЯХ БОЛЬШЕВИКОВ С КАЙЗЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ»: 
ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ И КРИТИКА ИСТОЧНИКОВ


Историческое познание имеет объективно-субъективный характер. Любой исторический источник в определённой степени отражает жизнь общества, т.е. объективный ход развития истории. В тоже время, всякий источник является порождением рук, творчества, мыслей человека, т.е. несёт на себе печать субъективного. Вот почему так важна рациональная критика источника, выяснение природы, места и времени его происхождения, в т. ч. исторических условий появления, а также выявление ценностных, мировоззренческих установок его создателя. В конечном итоге, предварительная работа с источником способствует целостному и адекватному объективной реальности историческому познанию прошлого.

В 90-х гг. XX в. в отечественной печати появилась масса публикаций, авторы, которых, утверждали о находке, якобы, ранее неизвестных документов, свидетельствующих о широком финансировании большевиков со стороны кайзеровской Германии. Среди них особый общественный резонанс получили документы, свидетельствующие, якобы, о тесных германо-большевистских связях накануне и в ходе революции 1917 года в России. Многократная публичная огласка данных документов привела к определённым сдвигам в историческом сознании россиян. Как следствие, образование целой партии сторонников версии немецкого финансирования большевистской партии, и, соответственно Октябрьской революции.

При этом за рамками публичного осмысления остались следующие вопросы.
  • Как были введены в научный оборот данные документы? 
  • Что они собой представляют и насколько достоверны?
  • Соответствует ли содержанию данных документов их интерпретация? 

Поэтому, в настоящей статье сделана попытка осветить с этой стороны разнообразные документальные источники, фигурирующие в качестве доказательной базы по данной проблеме.

Анализ ряда источников и литературы позволяет утверждать, что на сегодня всю эмпирическую документальную базу по данной проблеме можно условно разделить на две группы:
а) т.н. «документы Сиссона»;
б) документы из зарубежных, прежде всего, немецких архивов;

Что касается первой группы, то впервые «документы Сиссона», которые представляли собой пакет бумаг, свидетельствующие, якобы, о германско-большевистских связях, появились на свет в конце 1917 - начале 1918 г. Своёна именование они получили по фамилии специального представителя Комитета общественной информации США в России Эдгара Сиссона. Напомним, что с момента вступления в мировую войну США на стороне Антанты, в России находился целый штат американских сотрудников, общее руководство которыми осуществлял посол Д. Фрэнсис. Вместе с представителями других стран Антанты, они предпринимали различные усилия для сохранения Восточного (русского) фронта против Германии и Австро-Венгрии.

Особую4 активность в данном направлении проявляли эмиссары Франции, США и Англии. С момента Февральской революции в Россию зачастили самые разные миссии военных и политиков, делегаты социалистических партий и профсоюзов стран Антанты с целью удержания России в мировой войне.

Временному правительству обещали финансовую и военную помощь, информационную поддержку в проведении агитационной кампании за продолжение войны «до победного конца». Однако знакомство с ситуацией в России показывало, что русский народ не желал больше воевать за чуждые ему интересы, а идеи большевистской партии пользовались всё большим сочувствием у трудящихся масс. Поэтому одной из главных задач пропагандистской кампании стала дискредитация большевистской партии, выступавшей против империалистической войны и заключение немедленного мира. Разумеется, подобная деятельность не афишировалась, а западные историки впоследствии не стремились исследовать эту сторону межсоюзнических связей. Вместе с тем, совсем недавно был опубликован фундаментальный труд историка С.С. Поповой, где приведены документальные свидетельства подрывной антибольшевистской деятельности западных эмиссаров и проантантовских сил в самой России. Одним из её инициаторов стал французский социалист, министр вооружения Франции Альбера Тома, который

«...знал о пацифистской пропаганде в России, в армии и считал важным противопоставить ей союзническую пропаганду, к реализации которой приступил буквально на следующий день по приезду в столицу»18.

По инициативе А. Тома создаётся комиссия по пропаганде «для решительного и быстрого воздействия на русское общественное мнение», «для стимуляции боеспособности русской армии»19, председателем которой назначается граф де Шевийи20. Комиссия занималась широкой пропагандой словом и делом через распространение листовок, афиш, пресс-агентство и союзническую газету, активно контактировала с редакторами русских газет. На эти цели русские фирмы, Русско-Азиатский банк, правительства Англии, Франции, США выделили значительные средства, общие расходы предусматривались в размере 1 050 ООО руб21.

Деятельность А. Тома не ограничивалась созданием межсоюзнической комиссии по пропаганде. По-видимому, французский министр-социалист взял на себя инициативу общего руководства и координации деятельности всех сил (правительственные, военные, контрразведка, бизнес-структур, общественность), заинтересованных в борьбе с ленинцами. Однако ситуация в России не приносила удовлетворения руководству стран Антанты. Положение в русской армии становилось всё более угрожающим с точки зрения интересов западных союзников. Участились случаи неповиновения, дезертирства солдат и матросов, братания с немецкими военнослужащими. Русская армия и флот не хотели больше воевать, что вынудило французское военно-политическое уже с лета 1917 г. обдумывать планы установления прямого контроля за ситуацией в России и её армией, в т. ч. путём организации военной интервенции22.

Пытаясь организовать широкий фронт борьбы против большевиков в России, А. Тома особо беспокоила позиция американской стороны. После беседы с послом США 6(19) мая он делает запись в своё дневнике:

«Чувствуется недостаток средств, либо отсутствие инициативы и понимания. Посольство США больше, чем посольство Англии, нуждается в нашем руководстве в деле пропаганды»23

На деле ситуация не выглядела столь пессимистичной. В начале мая 1917 г. в Вашингтоне был открыт кредит России в размере 100 млн долларов. Одновременно в страну была направлена специальная миссия американского сенатора Рута. Характерно, что госсекретарь США Р. Лансинг, сообщая послу США в России Д. Фрэнсису об открытии кредита, поручал ему заявить князю Г. Львову, что в Вашингтоне рассчитывают на продолжение Россией войны. А посол Френсис, в свою очередь, предъявил министру иностранных дел Временного правительства М. Терещенко следующую ноту: «Миссия готова обсудить лучшие способы и пути к наиболее эффективному продолжению войны»24. Комиссия Рута провела в России больше месяца.

Члены миссии посетили Ставку верховного командования, ряд военных предприятий, выезжали на фронты и флоты, встречались представителями русских промышленных и торгово-финансовых кругов, политиками Финляндии и Украины, выступали на митингах и собраниях, торжественных приёмах, не скупились на многочисленные интервью. По окончанию поездки сенатор Рут представил правительству США комплекс предложений, направленных на удержание России в мировой войне, который был благосклонно встречен в Вашингтоне.

Затем, при его непосредственном участии в госдепартаменте США был разработан план пропагандистской кампании в России, в котором, помимо распространения среди русских соответствующей литературы, предусматривалось также финансирование в России различных «патриотически настроенных» граждан и организаций. На обеспечение всех мероприятий предусматривалось выделить ассигнования в размере 5,5 млн долларов25. Однако, не довольствуясь только материалами комиссии сенатора Рута, американское руководство решило глубже прояснить обстановку и направило в Россию другие специальные миссии (Красного Креста, железнодорожно-техническая). Аналогичные действия предпринимали правительства Великобритании и Франции.

В Петроград зачастили иностранные представительства стран Антанты, предложения которых легли в основу дальнейших действий союзников.

Ситуация в России, однако, только ухудшалась с точки зрения интересов западных союзников России. Прекращать бессмысленную и кровопролитную войну правящие круги Антанты не желали, главным виновником создавшегося положения были объявлены В. Ленин и большевистская партия. Уезжая из России в середине июня 1917 г. (по н. ст.), А. Тома инициирует начало широкомасштабной кампании по сбору «доказательств» в пользу версии о финансировании Ленина немецкими властями. Накануне отъезда из России он встретился с Керенским и передал ему некие важные документы. Затем он даёт указание своему однофамильцу, начальнику французской военной миссии в Швеции Л. Тома, прямое указание «доказать в интересах Временного русского правительства, что группа большевиков из окружения Ленина получает немецкие деньги», а также «дать возможность правительству Керенского не только арестовать, но особенно дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и это последователей»26. Отныне, поиск и сбор компрометирующих большевиков материалов получил приоритетное значение в деятельности правительств, разведок и контрразведок России, Франции, Англии и США.

Никаких достоверных документов, подтверждающих факт финансирования большевиков германской стороной, не нашлось, Временному правительству не удалось привлечь большевистскую партию к суду. Тем не менее, потребность в таких «документах» сохранялась для антибольшевистских сил и после Октябрьской революции. Отсюда ясно почему бумаги, впоследствии названные «документами Сиссона», появились в руках этого человека. Эдгар Сиссон возглавлял ведомство пропаганды США (The Committee on Public Information)27, которое давно искало документы, изобличающие большевиков в предательстве. Сам Сиссон так вспоминал историю приобретения данных бумаг:

«2 февраля (1918 г. - Авт.) Робинс28 принес мне английскую версию пачки документов, которая, если она была истинной, показывала, что Ленин, Троцкий, Луначарский, Фюрстенберг-Ганецкий и некоторые другие большевистские лидеры были аккредитованными и оплачиваемыми агентами Германии в момент их возвращения в Россию, а также способы финансирования.

Документы не показывали германских связей после революции, не имели более поздних, чем октябрь 1917 г., дат...»29

4 февраля 1918 г. Сиссон получил еще одну английскую копию «документов», а также копию на русском языке.

После того как он подготовил общую редакцию этих «документов» посол США в России Д.Р. Фрэнсис 9 февраля 1918 г. отправил ее телеграммой в Госдепартамент США30.

Содержание телеграммы стало известно широкой общественности только в 1931 г. когда был опубликован сборник документов «Papers relating to the foreign relations of the United States, 1918. Russia. Volume I» (Документы, связанные с международными отношения США, 1918. Россия. Том 1). В телеграмме на английском языке приводились тексты тринадцати «документов», относительно которых Д.Р. Фрэнсис констатировал, что он не сомневается в их подлинности, хотя и не располагает оригиналами31.

Итак, сам Сиссон сомневался в подлинности этих «документов», но почему же американский посол с таким доверием отнесся к ним, не имея на руках оригиналы? Здесь, конечно, стоит отметить в первую очередь плохое знание Д. Фрэнсисом России, в особенности её политической жизни. По отзыву британского дипломата Р.Г. Брюс Локкарта, который встречался с американским послом в 1918 г., у того было «полное отсутствие знания русских политических дел», доходящие до того, что Фрэнсис «.. .не отличает левого социалиста-революционера от картошки»32. Вдобавок сыграли свою роль и антисоветские взгляды посла, которые он никогда не скрывал, и его стремление во что бы то ни стало восстановить русский фронт мировой войны после прихода к власти большевиков. В общем, лучшего адресата, готового принять лживые бумаги за подлинные, найти было нельзя.

Следует заметить, что в литературе имеются более подробные сведения об истории появления данных бумаг у Э. Сиссона. В частности, В.А. Авдеев и В.В. Марковчин в предисловии воспоминаний британского разведчика Джорджа Хилла приводят следующие его слова относительно истории покупки и продажи «документов Сиссона»:

«Когда я был в Петрограде, ко мне подошел наш работник и сказал, что купил документ, за который заплатил 15 тысяч фунтов стерлингов (150 тысяч золотых рублей царскими деньгами) и который указывает и подтверждает, что Ленин, Троцкий - немецкие шпионы. Документ был настолько правдоподобен, что не оставлял никаких сомнений в их виновности.

Потом им было получено еще несколько документов, и нигде не было никакой ошибки. Но однажды я взял увеличительное стекло и обнаружил, что везде в этих разных документах русская буква «е» немного недописана. Я сразу заявил, что это фальшивка. Нашли парня, который фабриковал эти документы, и он на допросе признался в их подделке.

Тогда наш сотрудник из СИС заявил, что не хочет, чтобы британская казна страдала из-за этой ошибки, и мы продали эти документы американцам за 25 тысяч фунтов стерлингов (250 тысяч золотых рублей). Американцы распространяли их в колчаковской и деникинской армиях»33.

Аналогичные сведения приводит Робин Брюс Локкарт, сын известного нам Роберта Локкарта. В 1967 г. он опубликовал книгу об английском шпионе Сиднее Рейли «Ace of spiese» («Ас шпионов»), в которой эпизод с «документами Сиссона» описывается следующим образом:

«Потроша вместе с Хиллом всю доставленную корреспонденцию, Рейли обратил внимание на то, что все письма из разных концов России однотипны до крайности, словно их писал один человек. Придя к выводу, что документы, очевидно, подделаны, он предложил Бойсу продать их американцам, что тот и сделал, выручив у господина Э. Сиссона, главы миссии США в Петрограде, солидную сумму»34.

Уже в 20-х годах указывалось на лицо, которое могло быть причастно к изготовлению данных фальшивок. Окончательную точку в исследовании автора поддельных документов поставил доктор исторических наук В.И. Старцев, который доказал, что эти бумаги были изготовлены журналистом газеты «Вечернее время» А.Ф. Оссендовским, который в период Первой мировой войны специализировался на теме германского шпионажа35. Фальшивки, созданные руками А.Ф. Оссендовского и были приобретены специальным представителем Комитета общественной информации США в России Эдгаром Сиссоном.

Сразу отметим, что Оссендовский и его сподвижники занимали проантантовские позиции, желали продолжения ведения войны Россией с немцами, а значит находились в состоянии политического антагонизма с большевистской партией в 1917 году. «Документы Сиссона» получили хождение в России как раз тогда, когда руководство Советской России вело переговоры с кайзеровской Германией о заключении мира, что, вряд ли, можно назвать случайностью. Впоследствии, «документы Сиссона» не раз воспроизводились в печатных изданиях исключительно антибольшевистских, главным образом белогвардейских сил. Всё это говорит о том, что А.Ф. Оссендовский и его сподвижники могли быть прямо заинтересованы в дискредитации большевистской партии, которая выступала против ведения мировой империалистической войны, а значит и в документальном подлоге.

Необходимо отметить и ещё одну деталь. Исследователи выявили, что в годы революции и Гражданской войны в обращении находилось несколько пакетов отчасти различных, но в целом очень похожих друг на друга списков «документов»36. По версии авторов, занимающих в этом вопросе антибольшевистские позиции, все они являлись копиями, якобы действительных, настоящих документов, которые, однако, так и не были представлены общественности.

Данный факт наводит на мысль, что эти «документы» могли быть просто изготовлены А.Ф. Оссендовским, несколькими партиями, с добавлением «для чистоты эксперимента», отдельных новых документов в каждую из партий37.

С момента опубликования данных «документов» на Западе и на территориях в России, подконтрольных антибольшевистским силам, они вызвали волну опровержений со стороны различных зарубежных исследователей, среди которых можно выделить американского историка Джордж Кеннана, французского историка Жоржа Боннена и др38. На рубеже 80-90-х гг. данной темой занялись и российские учёные А. Совокин, В. Старцев, Л. Соболев, С. Попова, В. Мальков. Выводы, сделанные данными исследователями, однозначны — данные документы являются фальшивками39.

Ко второй группе, как говорилось выше, относятся документы подлинники.

Это, прежде всего, документы их архива германского министерства иностранных дел, которые в апреле 1945 г. были обнаружены частями 1-й американской армии в горах Гарца. В 1948 г. документы были отправлены в Лондон, после чего американцы и англичане замикрофильмировали их. С 1956 г. началась передача подлинников документов правительству ФРГ40. Полностью они были опубликованы британским историком чешского происхождения Збинеком Земаном в сборнике, вышедшем в 1958 г. под названием «Германия и революция в России. 1915-1918. Документы из архивов германского министерства иностранных дел»41. Рассмотрим данные источники более подробно.

Среди многочисленных документов, опубликованных в данном сборнике, прямое отношение к нашей проблеме имеет всего два документа. В частности, в 1991 г. ряд российских изданий процитировали текст документа МИД Германии от I апреля 1917 г., в котором говорилось о ходатайстве немецкого МИДа перед имперским казначейством о выделении 5 млн марок на ведение «политической пропаганды в России»42. Фотокопия документа на немецком языке была опубликована в изданной на русском языке книге австрийской журналистки Э. Хереш43. В ней дается следующий перевод вышеупомянутого документа:

«Берлин. 1 апреля 1917 г. Г-ну статс-секретарю Имперского казначёйства.
Секретно!

Настоящим прошу Вашего разрешения на предоставление в распоряжение ведомства иностранных дел пяти миллионов марок по статье б параграф II чрезвычайного бюджета для нужд политической пропаганды в России. Буду признателен в случае скорейшего исполнения»44.

С разу отметим, что в распоряжении историков нет никаких документальных свидетельств о выделении германским казначейством данной суммы и её ассигнованием на ведение политической пропаганды. Кроме того, как можно видеть из содержания документа, в нём ничего не говорится о том, кому пойдут эти деньги. Тем не менее, российские авторы сразу же приписали эти деньги большевикам. Более того, некоторые авторы без каких-либо ссылок на документы использовали свою богатую фантазию для того, чтобы доказать связь между кайзеровским правительством, Парвусом и Лениным. Например, доктор исторических наук Е.А. Сикорский пишет:

«3 апреля эти деньги были получены Израилем Гелфандом, после чего тот без промедления выехал в Стокгольм, где находился заграничный филиал Петроградского комитета РСДРП(б). В состав этой миссии входили К.Б. Собельсон («Радек»), Я.С. Фюрстенберг («Ганецкий») и В.В. Боровский («Орловский»), которые организовали печатание и переправку в Россию огромных тиражей большевистских листовок, плакатов и брошюр»45

Ссылок, подтверждающих столь смелое утверждение, данный историк не приводит.

Другим любопытным документом является телеграмма статс-секретаря министерства иностранных дел Германии Рихарда фон Кюльмана от 20 ноября (3 декабря) 1917 г.46, в которой он сообщал германскому кайзеру:

«Лишь средства, непрерывно поступавшие большевикам с нашей стороны по разным каналам и под меняющимися ярлыками, позволили "Правде", их главному органу, предпринять энергичные действия и сильно расширить по началу узкую базу их партии»47

Данная телеграмма, не подкреплённая никакими подтверждающими документами, также является для некоторых авторов свидетельством продажности большевиков. Однако, не все исследователи поспешили на этом основании делать далеко идущие выводы.

К примеру, французский историк Ж. Боненнен отмечал:

«Важность этого документа была без сомнения преувеличена самим Катковым, который писал, что трудно предположить, будто статс-секретарь иностранных дел Кюльман мог соврать своему монарху. Известно мнение Нэмира48, который видел в Кюльмане привычного вруна (см. Avenues of History, London, 1952, р. 74)»49.

Изучив документы МИД Германии, Боненнен сделал вывод, что донесение Кюльмана стало ответом на телеграмму представителя МИД Германии при Главной ставке, секретаря посольства Курта фон Лерснера от 16 (29) ноября 1917 г. № 177150, в которой последний передал своему руководству просьбу германского императора добиваться на ожидавшихся переговорах с Советской Россией «какого-либо союза или дружеских отношений с русскими...»51. На этом документе есть пометка Кюльмана: «Бергену. Пожалуйста, набросайте
ответ, который нас ни к чему не обязывает
»52. Очевидно, что текст телеграммы от 20 ноября (3 декабря) 1917 г. составлял не лично статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Рихард фон Кюльман, а советник Политического отдела МИД Германии Диего фон Берген.

Другой автор, Борис Суварин, в критической статье по поводу выхода книги А.И. Солженицына «Ленин в Цюрихе», писал:

«...Этот запоздалый доклад типичен для высокого сановника, который задним числом и без всяких доказательств хвастается, что принимал участие в событиях, прекрасно зная, что Кайзер лишен возможности что-либо проверить. Однако министр сам себя выдает мелочью, дискредитирующей его версию относительно «Правды». Эта газета под разными названиями выходила с 1912 года, без всякой посторонней помощи, и ее огромный успех в 1917 году был вызван безудержной пропагандой за немедленный мир. Деньги тут ни причем»53.

Итак, приведённые документы показывают, насколько важно историкам не пренебрегать правилами формальной логики и адекватно содержанию документа его интерпретировать. Что касается финансового положения газеты «Правда», то данная тема стала предметом исследования нескольких поколений историков. В трудах советских историков Х.М. Астрахан, И.С. Сазонова, А.М. Совокина и др54. были показаны источники финансирования (розничная продажа, пожертвования, регулярные сборы) большевистской печати. В 90-х гг. XX в. эти выводы подверглись огульной критике и в массовом сознании стала преобладать другая точка зрения, сводящая основные источники финансирования большевистской печати к немецким деньгам. Вместе с тем, новейшие исследования только подтвердили, но уже на более высоком научном уровне, выводы советских историков. В частности, мы предприняли детальный подсчёт доходов и расходов газеты, который показал, что газета не только окупала свои расходы, но и приносила небольшую прибыль55.

В тоже время, в 90-е гг. были опубликованы ряд документов, которые придали огласке факт субсидирования большевистской партии со стороны отдельных зарубежных лиц. В частности, американский историк С.М. Ляндрес обнаружил в «особых папках» ЦК РКП(б) переписку ответственных лиц со швейцарским социалистом Карлом Моором в 1923-1927 гг. Тщательное изучение данных документов и их сопоставление с ранее известными, в т. ч. ленинскими документами, показало, что К. Моор предложил большевикам в 1917 г. часть своих финансовых средств, полученных им от наследства. При этом, большевики достаточно осторожно отнеслись к данному предложению.

В.И. Ленин и члены ЦК настаивали на скрупулезном изучении источников происхождения этих денег. Однако К. Моор всё же передал часть суммы членам Заграничного бюро ЦК (73 тыс. швейцарских франков), но в Россию они так и не поступили. В 1922 г. остаток средств (83,5 тыс. датских крон) были доставлены в Советскую Россию56.

Историки позже выяснили, что швейцарский социалист являлся тайным германским агентом57, о чём руководство РСДРП(б) не знало. В 90-е годы обнародование данного факта способствовало новому всплеску публикаций о «немецком золоте» русской революции. Однако ряд серьёзных исследователей высказали сомнение, чтобы такая небольшая сумма, оставшаяся к тому же за границей, могла повлиять на причины и исход Октябрьской революции58.

Таким образом, детальное изучение и сопоставление между собой документальных источников, находящихся в российских и зарубежных архивах, не дают оснований для пересмотра характера отношений между большевиками и кайзеровской Германией, источниках финансирования Октябрьской революции и большевистской партии. Диалектика исторического познания требует рассмотрения всего комплекса документальных источников, их критического осмысления, установления связи с общественно-политической ситуацией в стране и мире, учёта постоянно изменяющейся конкретно-исторической обстановки.

Выводы историка должны быть тщательно выверены, обоснованы, ибо искажение прошлого в настоящем может привести к бедствиям в будущем.



21 См.: Попова С.С. Указ. соч. С. 10.
22 См.: Магодеев И.Э. Восточный фронт в 1917 году и перспективы российской армии в оценках французских военных экспертов //Новая и новейшая история. 2017. № 6. С. 41-42.
23 Цит. по: Попова С. С. Указ. соч. С. 9, прим.
24 Цит. по: Басюков В.С. Предыстория интервенции. Февр. 1917 - март 1918. - М.: Политиздат, 1968. С. 118-119.
25 Там же. С. 126.
26 Цит. по: Попова С. С. Указ. соч. С. 144, 324.
27 В литературе встречается также и другой вариант перевода названия данной организации - Комитет общественного осведомления (Прим. авт.).
28 Раймонд Робинс - уполномоченный американской миссии Красного Креста (Прим. авт.).
29 Цит. по: Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. 3-е изд. СПб.: Крига, 2006. С. 44-45.
30 См.: Старцев В.И. Указ. соч. С. 46.
31 См.: Papers relating to the foreign relations of the United States, 1918. Russia. Vоlume 1. 1931. p. 371.
32 Цит. по: Локкарт Роберт Брюс. История изнутри //Мемуары британского агента. Пер. с англ. М., 1991. С. 259-260. На мнение Б. Локкарта вполне можно положиться, ибо последний служил в России по ведомству иностранных дел, хорошо знал страну и русский язык, и даже завёл здесь даму своего сердца (Прим. авт.).
33 Цит. по: Авдеев В.А., Карпов В.Н. Секретная миссия в Париже. Граф Игнатьев против немецкой разведки в 1915-1917 гг. М., 2009. С. 339. На англ. яз. см.: Robin Bruce Lockhart "Ace of spies". London. 1967. Р. 75. К сожалению, в предисловии воспоминаний не было указано
из какого источника взяты свидетельства Дж. Хилла. Поэтому мы обратились к В.В. Марковчину, который указал, что использовал агентурные сведения из фондов Центрального архива Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ), датированные примерно 1942 годом.
34 Цит. по: Хилл Джордж. Моя шпионская жизнь / Пер. с фр. В.Н. Карпова; Общ. ред. предисл. и коммент. В.А. Авдеева, В.В. Марковчина. М., 2001. С. 23.
35 Более подробно см.: Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. 3-е изд. СПб., 2006. 288 с.
36 См.: Соболев Г.Л. К вопросу о так называемых «документах российской контрразведки» в 1917 году / Россия и революция 1917 года: опыт истории и теории. Материалы Всероссийской научной конференции 12-13 ноября 2007 г. СПб., 2008. С.43.
37 Более подробно см.: Козлов Я.В., Корнеев В.В. Правда о Ленине. Ответ клеветникам. М.:
Алгоритм, 2018. С. 15-35.
38 См.: Кеппап О. Тhe Sisson Documents // Journal of modern History. Vol. XXVIII, № 2. 1956. рр. 130-154.
39 См.: Совокин А.М. Миф о «немецких миллионах» //Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 74-75; Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. 3-е изд. СПБ., 2006; Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.; М., 2002. С. 97; Он же. Тайный союзник Русская революция и Германия. 1914-1918. СПб., 2009. С. 221; Мальков В.Л. О «документах Сиссона» (находки в архивах США). В сб. Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. Отв. ред. Ю.А. Писарев, В.Л. Мальков. М.: Наука, 1994. С. 280-289.
40 См.: Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 1. М., 1973. С. 22.
41 См.: Germany and the revolution in Russia 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry / Еd. ВуZ. А.В. Zeman. London, 1958.
42 См.: Цыганов А. Рейхсмарки для диктатуры пролетариата // Аргументы и факты. 1992. №3. Частично документ цитируется также в статье Милосердое В. Сколько стоила Октябрьская революция? // Аргументы и факты. 1992. № 29-30.
43 См.: Хереш Э. Царская империя: расцвет и уничтожение. Фотографии и документы. 1896-1920. СПб.: Строитель, 1992.
44 Цит. по: Хереш Э. Указ. соч. С. 211.
45 Цит. по: Сикорский Е.А. Деньги на революцию: 1903-1920 гг. Факты. Версии. Размышления. 2-е изд, доп. Смоленск, 2004. С. 266-267.
46 См.: Katkov G. German foreign office documents of financial support to the Bolsheviks in 1917 / International Affairs Aprill 1956. Vol.32. № 2. Р. 189.
47 Аутентичный перевод телеграммы с немецкого на русский язык сделан Л.М. Жаржевским (Прим. авт.).
48 Льюис Бернштейн Нэмир (Lewis Bernstein Namier) - английский историк (Прим. авт.).
49 См.: Bonnin G. «Les Bolshevicues et l´argent allemand pendantla premiere guerre modniale» // Revue historique. Vol.233. 1965. Р. 102.
50 Там же.
51 См.: Germany and the revolution in Russia 1915-1918.. Р. 93-94. Перевод текста с английского языка на русский взят из кн. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории /Ред.-сост. Ю. Г. Фельштинский. М., 1995. С. 352.
52 Germany and the revolution in Russia 1915-1918. Р. 94.
53 См.: Суварин Б. Солженицын и Ленин. «Ленин в Цюрихе» с исторической точки зрения //Время и мы. Журнал литературы и общественных проблем. 1977. № 22. Октябрь. С. 139.
54 См.: Астрахан Х.М., Сазонов И.С. Создание массовой большевистской печати в 1917 году //Вопросы истории. 1957. №1. С. 87-89; Будников В.П. В.И. Ленин и газета «Правда» в 1917 //Вопросы истории. 1960. №4. С.163; Андронов С.А. Боевое оружие партии. Газета
«Правда» в 1912-1917 годах. Л., 1962. С. 292,295,329-331; Совокин А.М. Миф о «немецких миллионах» //Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 74-75.
55 См.: Козлов Я.В., Корнеев В.В. Правда о Ленине. Ответ клеветникам. М.: Алгоритм, 2018. С. 198-225.
56 См.: Лаврова Е. М. «Принять пожертвование мы согласимся лишь после тщательнейшей проверки...»: новые документы о взаимоотношениях большевиков с Карлом Моором в 1917 году. / Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. Сб. научных ст. / Ред. колл.: А.Б. Николаев (отв. ред. и отв. сост.), Д. А. Бажанов, А. А. Иванов. СПб., 2017. С. 95-114.
57 См.: Ляндрес С. Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 г. // Отечественная история. 1993. № 2. С. 129.
58 См.: Бахурин Ю. «Германский след» в Октябрьской революции. Анализ одной из главных исторических мифологем XX века http://actualhistory.ru/lenin_and_german_money


Советская цивилизация




© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Для подписки на новости сайта введите свой e-mail:

Доставка через FeedBurner

Наверх